Википедия:К удалению/6 марта 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Mv-фреймворк

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 6 марта 2022 (UTC)

Итог

И значимости нет, и статья представляет собой филиал официального сайта. Удалено. — Well-Informed Optimist (?•!) 09:02, 13 марта 2022 (UTC)

Муниципалитеты ЮАР

Маруленг (местный муниципалитет)

Матлосана (местный муниципалитет)

Мафикенг (местный муниципалитет)

Мбомбела (местный муниципалитет)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 02:32, 6 марта 2022 (UTC)

Мерафонг-Сити (местный муниципалитет)

По всем

Нарушение МТ, где-то нет АИ, КУЛ не помогло. — Рогволод (обс.) 02:27, 6 марта 2022 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, за время нахождения на КУ соответствие МТ так и не было достигнуто нигде, кроме последней статьи Мерафонг-Сити (местный муниципалитет). Удалено за исключением последней. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:44, 14 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Только в мюзик-холле

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:52, 6 марта 2022 (UTC)

Без источников, пусто, без сюжета. — Schrike (обс.) 05:43, 6 марта 2022 (UTC)

Итог

Значимость не показана, источников нет, да еще и копивио. Удалено. — Сайга (обс.) 11:24, 16 марта 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3014

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 6 марта 2022 (UTC)

NGC 3015

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 6 марта 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:59, 6 марта 2022 (UTC)

Итог

В статьях только тривиальная информация меньше 300 знаков без показанной значимости. Удалено по аргументам в обсуждении. Atylotus (обс.) 12:11, 15 марта 2022 (UTC)

Звёзды

XX Близнецов

XY Близнецов

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:00, 6 марта 2022 (UTC)

Итог

Не доработано, удалено. — Сайга (обс.) 09:43, 16 марта 2022 (UTC)

Бои за Бучу

Сомнительная значимость. Недоперевод с укр-вики с соответствующей лексикой и источниками. — Schrike (обс.) 06:50, 6 марта 2022 (UTC)

  • нейтральности (пока что) нет от слова совсем - 212.164.204.102 08:37, 6 марта 2022 (UTC)
  • Не считаю корректным написания в ру-вики фраз типо враги-кадыровцы и оккупация Территории. в целом статья непхолая, учитывая новостные источники, но проукраинский и орисный бред надо убирать. Пока (=) Воздерживаюсь. — Sand Kastle 17 (обс.) 15:17, 6 марта 2022 (UTC)
  • Удалить Статья основана в основом не на АИ. — 86.13.242.127 14:53, 7 марта 2022 (UTC)
  • Оставить, нашёл эту статью т.к.с удивлением не обнаружил многих фактов в статье про оборону Киева и они оказались в ней. Надо улучшать конечно. Шаблон "нейтральность" уже висит. А оккупация она и есть оккупация.-- Max 15:51, 7 марта 2022 (UTC)
Факты должны быть подтверждены АИ. Сайт Censor.net, например, на который обильно ссылается статья, судя по странице посредничества, таковым (по спорным вопросам украинской тематики) не признан. Большинство остальных источников (Footboom.com, zaxid.net, Суспільне Новини (sic), 5.ua, 24tv.ua) также обладают сомнительной авторитетностью, в особенности относительно конфликтных вопросов. — 86.13.242.127 16:57, 7 марта 2022 (UTC)

P.S. Иллюстрация к статье загружена без лицензии. — 86.13.242.127 17:15, 7 марта 2022 (UTC)

  • Сейчас она прописана, но вот беда - там заявлено, что это своя фотка МО Украины, т.е. прямо доказано, что проверяемость весьма сомнительна. — Bilderling (обс.) 22:28, 7 марта 2022 (UTC)
@Bilderling: Я правильно понимаю, что нет сомнений в подлиности фото, а проблема только в том, что источник МВД? (Ви почему-то пишете МО) — Vlasenko D (обс.) 06:35, 8 марта 2022 (UTC)
Да, точно, это МВД. Но сути это не меняет. Как неоднократно подчеркивалось, слово "подлинность" не вполне описывает требования проекта к источникам. Вернее говорить о проверяемости. Я вполне допускаю, что где-то в Буче или окрестностях может валяться куча битого военного железа, в этом смысле подлинность (а не фотожабность) не исключена. А что до проверяемости, вот тут полная засада, так как когда силовое ведомство одно из сторон конфликта публикует картинку вида "смотрите, какую прорву врагов мы укокошили!", использовать такое - ретранслируя тем самым элементы информационной войны - сомнительное дело. Если смотреть на вещи так, даже подлинность, как вы её называете, становится неочевидной. Кто мешает подрисовать знаки, например? Или нужным образом подать(!) картинку? Просто имея картинку, важно и то, как её подают, может, эти броневики спьяну пожгли свои, язык без костей. Я не говорю(SIC!) что это фейк, тут другая плоскость. Я говорю, что мы на войне, а такие публикации - это тоже её выстрелы. — Bilderling (обс.) 07:47, 8 марта 2022 (UTC)

(!) Комментарий: Специально атрибутирую, чтобы не воспринималось как аргумент. Эти бои (если они были) выглядят причиной приостановки наступления с С-З направления. Если их не было, то придётся искать другую причину, она есть? (при том, что рассчитывалось закончить всё за 2 суток). Опять же не аргумент, но у коллеги родные там живут и видели всё это.-- Max 12:57, 8 марта 2022 (UTC)

Итог

Пока трудно оценить значимость. Однако она возможна. Условно оставлено на три месяца. С уважением, Олег Ю. 14:31, 8 марта 2022 (UTC)

Экотворец

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 февраля 2022 года в 03:14 (по UTC) участником 85.140.2.171.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:12, 6 марта 2022 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Предмет статьи незначим. User 1024 14:22, 8 марта 2022 (UTC)

Итог

Статья написана по новостным и аффилированным источникам в рекламном стиле. Значимость мероприятия не показана. Удалено Atylotus (обс.) 12:17, 15 марта 2022 (UTC)

Mercedes-Benz W202 Limousine

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 6 марта 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 февраля 2022 года в 13:54 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О8) Копия существующей страницы: Mercedes-Benz W202
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:13, 6 марта 2022 (UTC)

В википедии (и ру, и на других языках) нет практики создавать отдельную страницу для каждого типа кузова, в этом просто нет смысла, ибо отличия только в форме.— Barbarian (обс.) 08:44, 7 марта 2022 (UTC)
  • Удалить быстро. Совершенно неконсенсусная статья, идущая полностью вразрез с принятой практикой создания статей в Википедии на автомобильную тематику. Статьи посвящённые только одному типу кузова из всей гаммы модели стоит удалять без обсуждения, это абсолютный неформат, шаг в сторону. Mike-fiesta (обс.) 12:19, 12 марта 2022 (UTC)
    • Имеется ввиду, такие случаи, как подобный. Когда есть модель, которая выпускалась с двумя типами кузова, и нет совершенно никакой необходимости описывать каждый тип кузова по отдельности. Иначе автораздел Википедии постепенно заполнится совершенно ненужными недостатьями про "а вот ещё седан этой модели", "а вот ещё универсал той же модели" и т.д. Mike-fiesta (обс.) 12:27, 12 марта 2022 (UTC)

Итог

Отдельная значимость не показана. Заменено редиректом на Mercedes-Benz W202. — Сайга (обс.) 09:45, 16 марта 2022 (UTC)

Участник:Повелитель Звёзд

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 мая 2016 года в 16:04 (по UTC) участником Повелитель Звёзд.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (У1) По запросу владельца

-- QBA-II-bot (обс.) 13:16, 6 марта 2022 (UTC)

Итог

У бота мозги сбойнули, похоже. Нет текущих заявок на удаление страницы. Закрыто. --Томасина (обс.) 13:27, 6 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бело-сине-белый флаг

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:27, 6 марта 2022 (UTC)

С быстрого удаления: значимость? Могут быть англоязычные источники, надо поискать. Викизавр (обс.) 13:23, 6 марта 2022 (UTC)

Ждём. 06:57, 7 марта 2022 (UTC)
Вы хотите сказать, что в Русской Википедии действительно была создана статья Вы не понимаете, это другое??? Гсподи, куда скатился данный ресурс… — WDIFSG? • ОУ 20:25, 10 марта 2022 (UTC)
(!) Комментарий: Ничем не хуже Спасибо жителям Донбасса или Видео о съёмках предвыборного ролика Михаила Добкина. Это я не как аргумент, что "вот когда-то стоило статью оставить!", это я как непонимание, что не так с самим фактом существования в прошлом той статьи. JustMiku (обс.) 20:15, 11 марта 2022 (UTC)
  • Оставить, Это же Флаг Новгородской республики. Можно улучшить статью. 01:17, 7 марта 2022 (UTC)
  • Может оказаться, что флаг вполне себе будет активно использоваться антивоенным движением в России и российской несистемной оппозицией, а мы удалим статью и потом будем обсуждать восстановление. Предлагаю подождать одну-две недели, и если флаг останется чем-то вроде "недомема", то может и стоить статью удалить. А пока непонятно даже, насколько частые и массовые будут протесты, на что повлияют, как и через какие символы. Я понимаю, что это не очень сильная аргументация (ВП:НЕГУЩА), и всё же предложил бы не торопиться. Спасибо. --Wolverène (обс.) 00:04, 7 марта 2022 (UTC)
  • «Может оказаться» — а может и не оказаться. Нет убедительных оснований считать факт вероятным. ВП:НЕГУЩА. N.N. (обс.) 07:03, 7 марта 2022 (UTC)
    • Спасибо, я уже сослался на "негущу", видимо вы дальше даже читать не стали, настолько вас возмутила статья. Кто-то из участников этой дискуссии обещал спасти статью до 15 марта, подождём же. --Wolverène (обс.) 08:46, 7 марта 2022 (UTC)
  • Конечно, необходимо Удалить такую статью. Сейчас она по большей своей части базируется на какой-то страничке в Интернете без малейших признаков АИ. Плюс делаются постоянные попытки наполнить её ОРИССом вообще без как-либо ссылок на источники. С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:42, 7 марта 2022 (UTC)
  • Оставить. Считаю статью важной. На нее много ссылок.Rachel Torpusman (обс.) 10:03, 7 марта 2022 (UTC)
    • Три (!) ссылки на Твиттер в статье и одна на какую-то сомнительную страничку без малейших признаков АИ — это не серьёзно (ссылка на страничку о флаге Великого Новгорода не в счёт — она исключительно о флаге Великого Новгорода и ни о чем более). С такой источниковой базой в Википедию можно засунуть статью о чём угодно. Я в детстве тоже флаги придумывал и рисовал (не шучу!) и что из этого?... Гренадеръ (обс.) 10:12, 7 марта 2022 (UTC)
  • Добавил ссылки на 24tv.ua, tv8.md и екатеринбургское сми itsmycity.ru. Ещё ищу АИ и запросил у авторов фоток из Тбилиси и Кипра разрешение на иллюстрирование. Оставить Super Sten (обс.) 10:48, 7 марта 2022 (UTC)
  • Оставить. Считаю статью важной. На нее уже много ссылок и прибавляют. Похоже,что значимость растёт. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 11:14, 7 марта 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: На данный момент статья не имеет достаточно независимых источников, разумеется, всё в скором времени может измениться, но важно понимать, что на данный момент источников просто нет, есть лишь упоминания, а значит и значимости нет. Unspectrogram (обс.) 15:09, 7 марта 2022 (UTC)
    • Новые источники начинают постепенно вылезать, например: [2]. Думаю, стоит Оставить на пол года, потом точно видно будет. Unspectrogram (обс.) 17:42, 9 марта 2022 (UTC)
  • Оставить. В российских источниках, понятное дело, о протестах информации мало, но в фотографиях со вчерашних митингов в соцсетях флаг встречался часто, и в статье приведена лишь небольшая часть. — Dmitri Lytov (обс.) 16:25, 7 марта 2022 (UTC)
Хм, может, тогда поискать забугорные источники? 03:42, 8 марта 2022 (UTC)
  • Удалить кто-то придумал неделю назад, кто-то два раза куда-то вышел с этим флагом. Значимости ноль — Mutus88 (обс.) 06:42, 8 марта 2022 (UTC)
  • Удалить. Пока не поздно, вставлю свои пять копеек. Предмет статьи на протестах широко не используется (в отличие от бело-красно-белого флага в Белоруссии), никакие влиятельные политические организации флаг не поддерживали. Если что-то подобное будет, то статью можно написать заново. Greenblue4 (обс.) 12:03, 8 марта 2022 (UTC)
    • Форум свободной России поддержал. В статье отмечено. Super Sten (обс.) 13:09, 8 марта 2022 (UTC)
      • Вы правы, не заметил. Значимость постепенно вырисовывается, однако АИ всё ещё очень мало, как и фактов использования флага на протестах. Так что я по-прежнему за удаление. Greenblue4 (обс.) 13:19, 8 марта 2022 (UTC)
  • Оставить. Мы не можем удалять статьи, ценность которых приобретается в режиме реального времени. Энциклопедическая ценность, очевидно, имеется и она увеличивается, в связи с происходящими событиями. По такой же логике можно удалить статьи про антивоенные протесты или военную операцию. Значимость таких событий в самих событиях. Но, конечно, статью нужно переработать и привести в адекватный энциклопедический вид. — Darislaw (обс.) 13:02, 8 марта 2022 (UTC)
    • Статьи про антивоенные протесты и вторжение России на Украину значимы по причине широкого освещения в АИ, а не «сами по себе», подобного освещения у бело-сине-белого флага (по крайней мере пока) не наблюдается. Greenblue4 (обс.) 13:23, 8 марта 2022 (UTC)
    • "Мы не можем удалять статьи, ценность которых приобретается в режиме реального времени" - история удаления статей про ДНР и ЛНР заставляет меня поставить под сомнение данное утверждение даже без ссылки на негущу. JustMiku (обс.) 20:18, 11 марта 2022 (UTC)
  • Оставить. Флаг получил широкое распространение как внутри России, так и на антивоенных митингах в других странах российскими гражданами. Сейчас он активно набирает популярность. Всё больше политических деятелей высказывается в его поддержку. — Onlikerop (обс.) 12:41, 10 марта 2022 (UTC)
    • На данный момент в статье есть приличное количество АИ, значимость самого факта наличия и использования этого флага также показана. — Onlikerop (обс. • вклад) 14:50, 11 марта 2022 (UTC)

Оставить. Есть интервики. Это более, чем достаточное основание для оставления статьи 109.252.140.32 13:38, 8 марта 2022 (UTC)

  • Быстро оставить. Флаг активно используется протестующими более чем в десяти городах, поддерживается значимой международной организацией «Форум свободной России». Запланированы посвящённые флагу публичные мероприятия. Значимость не вызывает сомнений, качество статьи уже приемлемое и будет расти по мере распространения флага. 213.134.184.40 15:03, 8 марта 2022 (UTC)
  • Удалить Типичный орисс, основанный на вольной фантазии одних, домысленный другими, и популяризируемый с помощью Википедии. Сейчас, почти в полном объёме, статья основана на безграмотных предположениях. И, кроме политического пиара, ничего не несёт. — Лобачев Владимир (обс.) 19:59, 8 марта 2022 (UTC)
  • Удалить Объясню, почему. Сейчас разного рода антивоенных протестов много и соответствующей атрибутики (флагов, эмблем, лозунгов и т.д.) тоже много. Пока это тянет на новостной всплеск. Если какие-то элементы запомнит история, можно будет вернуться к этой теме. Пока рано: такого много и всем этим загромождать википространство не следует. Cementium (обс.) 20:55, 8 марта 2022 (UTC)
  • Оставить. Есть интервики и много ссылок на статью, это раз. Используется уже в нынешних статьях об антивоенных протестах для символизации оппозиционной стороны, это два. И третье: у флага широкое использование среди всех российских антивоенных символов за границей. — Nikita Derzhavin 29 (обс.) 20:08, 10 марта 2022 (UTC)
В том-то и дело, что это символ, а не флаг, представляющий то, ради чего, собственно, флаги и заводятся. Официального статуса у него никогда никакого не было и нет (к слову, флаг в цветах радуги уже давно официально признан как флаг ЛГБТ-сообщества). Новостные помойки могут писать что угодно, в данном случае источники должны быть не то, что вторичными, а третичными. За нейтральность статей я уже вообще не говорю. — WDIFSG? • ОУ 20:28, 10 марта 2022 (UTC)
  • Удалить Собственно, моё мнение указано во всех своих правках данного раздела. С уважением, — WDIFSG? • ОУ 20:29, 10 марта 2022 (UTC)
  • Удалить . Чистый ОРИСС. Причём выглядящий, как попытка популяризации сабжа. Чем Википедия, очевидно, заниматься не должна. — Palaiologos διάλογος 15:19, 11 марта 2022 (UTC)
  • Удалить Нет значимости, включить как подраздел в основную статью. Источники чрезвычайно поганы: щас бы всерьёз на Твиттер и Телеграм ссылаться; Википедия ещё не настолько прогнила, надеюсь. Если из статьи выбросить из неАИ, останется пара предложений: "кто-то там предложил чего-то". Я могу написать с десяток таких статей о предложениях, и чего - все будут иметь значимость? Сравните со статьёй про белую ленточку хотя бы - там хотя бы источники подвязали. Изумительное скрытие истории изменений, кстати. -- ħomk 19:27, 12 марта 2022 (UTC)
Белая лента (Россия) 16:33, 13 марта 2022 (UTC)
  • Оставить активно используемый сейчас символ, в т.ч. в соцсетях. Из этого и вытекает энциклопедическая значимость: если человек натыкается на эти флаги где-то и хочет посмотреть, что это, в Википедии, он в Википедии должен это найти. АИ будут расти, сейчас слишком свежие события — Усама ибн Саддам бен Ёрик (обс.) 00:10, 14 марта 2022 (UTC)
  • Оставить. Вижу ОКЗ — постоянный интерес СМИ. Есть подробное изложение темы в Meduza. Alexander Mayorov (обс.) 18:33, 14 марта 2022 (UTC)

Промежуточный итог

Чтобы случайно не потерялось, фиксирую что коллега Boreyko V. пообещал спасти статью до 15 марта. Итог по статье будет предположительно подведён 16 марта учитывая заявленные на тот момент источники. Sir Shurf (обс.) 11:16, 7 марта 2022 (UTC)

Предлагаю, если коллега Boreyko V. в процессе спасения будет опираться на источники, вышедшие между 7 и 15 марта, считать это заявление не спасением, а затягиванием времени удаления неэнциклопедичного контента. N.N. (обс.) 07:15, 8 марта 2022 (UTC)
  • Впервые слышу аргумент за сохранение статьи типа: «а вдруг потом появятся авторитетные источники и значимость». Вот появятся, тогда и можно будет начинать писать. А орисс, особенно по такой скользкой (политизированной) теме публиковать в энциклопедии негоже. ВП:НТЗ. — Лобачев Владимир (обс.) 20:07, 8 марта 2022 (UTC)
    • "Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима". Это тот случай, когда проявление значимости в будущем весьма вероятно. — Muhranoff (обс.) 21:19, 8 марта 2022 (UTC)
      • Допускаю. Но разве это позволяет писать ориссы? Именно с этой стороны у меня претензии. Да и значимость: когда появится, тогда она и будет. Зачем нам гадать? — Лобачев Владимир (обс.) 04:40, 9 марта 2022 (UTC)
  • Картинка с тбилисских протестов добавлена, если что. — Muhranoff (обс.) 21:20, 8 марта 2022 (UTC)
  • Оставить условно хотя бы на месяц. Выше человек обещал спасти статью. А главное тема Вторжение России на Украину (2022) и связанные стремительно развиваются. Я и сам думал об выставлении некоторых статей этой темы на удаление либо к объединению. Но заходишь спустя несколько дней и статья вполне приемлемая. Yerkegali Maxutov (обс.) 09:57, 10 марта 2022 (UTC)
  • Удалить Последняя правка участника, который обещал спасти статью до завтра, была как раз этим обещанием. Значимости не прибавилось. Некоторыми коллегами в статье и в связанных статьях делаются правки, выдающие желаемое за действительное - например, отметить данным флагом все антивоенные выступления в РФ или объединить этим флагом всю оппозицию. Wolkodlak (обс.) 11:46, 14 марта 2022 (UTC)
    • Уважаемый Wolkodlak, данная моя правка не является спасением. Я обещал спасти статью до 15 марта, включительно, и ещё не сделал этого из-за занятости. Прошу, подождите — Boreyko V. (обс.) 18:56, 14 марта 2022 (UTC)
  • ОставитьТолько что появился АИ высочайшей авторитетности https://meduza.io/feature/2022/03/14/u-antivoennogo-dvizheniya-poyavilsya-novyy-simvol-protesta-belo-sine-belyy-flag-meduza-rasskazyvaet-kto-i-zachem-ego-pridumal 46.242.10.8

Вопрос

Каким образом можно назвать «флагом» то, что является символикой определённого мнения определённых людей? Флаги могут быть у политических/географических объектов, общественных организаций, комитетов и собраний (групп лиц), но никак не у общего количества протестующих. Тут либо речь идёт о символе, либо это флаг Антивоенного комитета России. Хотелось бы, собственно, этот момент уточнить. Ибо, если первое — то удалить однозначно, впихнув значимое в соответствующую статью. — WDIFSG? • ОУ 07:17, 10 марта 2022 (UTC)

  • Если вдаваться в определения слова «флаг» (например), то противоречий в целом нет, флаг может быть у чего угодно. Greenblue4 (обс.) 08:23, 10 марта 2022 (UTC)
  • Общественные движения (антивоенное, к примеру) вполне может иметь свой флаг. И для этого совершенно не обязательно быть каким-либо организованным комитетом. Можно обсуждать значимость флага, но отрицать его существование де-факто немного странно, как по мне. BlackHust обс 09:24, 10 марта 2022 (UTC)
  • Оставить. Полностью солидарен со всеми, кто поддерживает сохранение статьи о данном флаге. Действительно, флаг получил очень широкое распространение, как в Российской, так и в зарубежной среде, об этом говорят многие ссылки на источники, ссылки на различные видео, как от западных, так и от российских СМИ. Да, если флаг не подкреплён к какой-то области, штату, городу это вовсе не означает что он перестаёт быть флагом, тем более, представленный флаг представляют не только антивоенный протесты по всему миру, но и оппозицию, которая солидарна с протестующими и осуждает братоубийственную войну. Мой ответ - оставить. — Эта реплика добавлена участником Ich komme aus Russland (о • в) 13:17, 10 марта 2022 (UTC)
Братоубийственная война творится на Украине уже 8 лет, это к слову. А исходя из представленных СМИ я вижу данный флаг символом протестов, не более. В этом ключе его задействование аналогично БКБ флагу в протестах в Белоруссии, однако есть одно но: БКБ флаг также являлся флагом белорусской оппозиции в начале XX столетия, и, более того, был официальным флагом Республики Беларусь с 1991 по 1995 годы. По сути, БКБ флаг аналогичен российскому ЧЖБ триколору, но никак не БСБ флагу. Предлагаю статью либо оставить но значительно переписать (в соответствии со здравым смыслом, в том числе), либо соединить со статьёй о простестах или об АКР. С уважением, — WDIFSG? • ОУ 14:53, 10 марта 2022 (UTC)
Полагаю, одно правило после 23.02 можно смело выносить на удаление... Будем посмотреть после 15 числа, пока по источникам всё так же печально, как было на момент номинации - 11 (!) ссылок на твиттер флага, 2 ссылки на сайт флага, ссылка на фейсбук, ссылка на телеграмм, ссылки на некоторые политические первичные источники... Короче, вот вроде 26 источников, а вроде на самом деле 2: краткая новостная ссылка на 24tv.ua и упоминание в обзорной статье BBC про антивоенную эмиграцию. Оффтоп. Надеюсь, что к 15 числу ситуация в этом плане станет получше. JustMiku (обс.) 20:15, 11 марта 2022 (UTC)

Итог

ОКЗ появился. Осталось по нему дополнить статью. Со временем более чем вероятно появление и других обзорных АИ. С уважением, Олег Ю. 03:25, 15 марта 2022 (UTC)

Круто! Спасибо.
Кто-нибудь, добавьте в раздел "См. также" ссылку на зелёную ленточку: Список символических лент#green 13:36, 15 марта 2022 (UTC)
Без относительно к самому итогу обсуждения - имело место явное затягивание обсуждения через заявление спасения, так как никаких правок "спасателя" до сих пор нет. Wolkodlak (обс.) 13:45, 21 марта 2022 (UTC)

Жога, Владимир Артёмович

Соответствия ВП:БИО нет, ключевым участником событий близко не является ShinePhantom (обс) 16:25, 6 марта 2022 (UTC)

Быстро оставить Кавалер высшей награды государства — Герой Донецкой Народной Республики. ВП:КЗДР п. 3. N.N. (обс.) 16:58, 6 марта 2022 (UTC)

Оспоренный итог

[3] - только что президент России присвоил Владимиру Жоге звание Героя Российской Федерации. Случай очевидный. ВП:КЗДР п. 3. Быстро оставлено N.N. (обс.) 18:39, 6 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

ОКЗ пока нет. Но для кавалера высшей награды государства такое может быть в ближайшем будущем. Он может попасть в сборники, о его жизни довольно подробно могут написать АИ. Условно оставлено на три месяца, а потом можно опять обсудить. Пока желательно поискать источники. С уважением, Олег Ю. 21:12, 6 марта 2022 (UTC)

  • Олег Ю., не мешало бы ещё провести ревизию, на предмет удаления, по этим "героям", уже прошло 8 лет, а ОКЗ как не было так и нет!!! 109.252.115.149 08:58, 7 марта 2022 (UTC)
  • Я бы ещё хотел заметить, что участник, который оставил статью в первый раз, сначала говорил, что значимость приобретается из-за получения высшей награды ДНР, хотя никакой ДНР в ВП:ВНГ нет от слова «совсем». На мой взгляд, тут либо непонимание правил, либо сознательное манипулирование ими. — Engelberthumperdink (обс.) 21:22, 6 марта 2022 (UTC)
    • Коллега, уж как вы аргументируете сейчас, определяя ОКЗ по ВП:ВОЕННЫЕ и по выборочной оценке новостных освещений деятельности персоналии... Я высказался за оставление в связи с КВНГ по ДНР, но потом произошло другое событие (присвоение Героя России), которое окончательно привело меня к выводу о соблюдении требований значимости и приемлемости быстрого итога по п.3 КЗДР. Ваше оспаривание итога не подтвердили по содержанию, поймите это. Прошу Вас не давать оценок моих знаний правил, которые не можете аргументировать. Наблюдаю у Вас ВП:ПРОТЕСТ. N.N. (обс.) 21:29, 6 марта 2022 (UTC)
      • Вы называете ДНР государством, и говорите что высшая награда ДНР — это показатель значимости, хотя в ВНГ такой награды нет. Когда вам говорят об ОКЗ, вы приводите ссылки на получение звания полковника, попадение в реанимацию, вызов на бой Кличко, как будто в этом есть какая-то значимость. Об этих странных событиях, которые не несут никакого содержательного значения, писали потому что это преемник «Моторолы». Значимость не наследуется от того, что кто-то там стал преемником кого-то там. Мы не тащим в Википедию всех командиров батальонов или всех полковников, деятельность которых освещается в СМИ. Мы обсуждаем сейчас военного деятеля, значимость которого исходит из его участия в военных действиях, которые должны быть отражены в независимых авторитетных источниках. Круг замкнулся. Я не считаю, что крестить ребёнка и попасть в реанимацию — это основополагающие события в жизни военного деятеля, соответствующего ОКЗ и КЗДР. — Engelberthumperdink (обс.) 21:41, 6 марта 2022 (UTC)
        • Насчёт государственности ДНР. В ВП:ВНГ прямо написано Также стоит отметить, что значимыми могут быть признаны и кавалеры высших наград, отсутствующих в нижеприведённом списке; в таких случаях наличие или отсутствие значимости определяется отдельно в каждом конкретном случае на основе консенсуса. Поэтому автоматически удалять Героев государств(енных образований), отсутствующих в данный список, только на этом основании не следует. Самый лучший вариант — конечно, добавить награду в список по обсуждению на СО страницы. Или увидеть, что консенсус за обратное. Можно ещё на Форум Правил вынести, но там заболтают в ноль.
Ну и надо понимать, что на момент появления героев ДНР и ЛНР, это были два свежесозданных сепаратистских образования, непризнанных никем в мире, которые вели беспрерывную и неудачную для них войну, так что само существование этих республик казалось делом, максимум, ещё на недели 2-3. Соответственно, им было явно не до того, чтобы создавать пригодные для Википедии источники о Моторолле или Гиви, и консенсус о пригодности таких наград для ВНГ тогда клонился к явному «нет». С тех пор геополитическая ситуация резко изменилась, республики существуют уже 8 лет, из которых 6,5 — в относительно стабильной и мирной обстановке, так что чего-нибудь напечатать обо всех своих героях уже могли. Carpodacus (обс.) 05:44, 7 марта 2022 (UTC)
Коллеги при чем тут ДНР и ЛНР. Он официально Герой России прежде всего, во вторую очередь Герой ДНР. Yerkegali Maxutov (обс.) 09:54, 10 марта 2022 (UTC)

Герои России

Нимченко, Юрий

Старостин, Антон

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:15, 6 марта 2022 (UTC)

Лёвкин, Алексей

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:16, 6 марта 2022 (UTC)

Дудин, Виктор Анатольевич

По всем

Первые три — нет отчества, нет даты рождения, нет места рождения, никаких личных данных, только лишь описание действий, за которые получено звание. Последний — нет даты рождения, нет места рождения, практически никаких личных данных, за исключением начального описания службы и действий, за которые получено звание. По всем — источники не вызывают никакого доверия («упорное сопротивление противника», «уничтожил три вражеских танка», «нанесен значительный ущерб живой силе противника» — пропагандистский стиль, плюс всякая неавторитетная комсомолка, Рен-ТВ, и видеоссылки на ютуб), ОКЗ не показано. — Engelberthumperdink (обс.) 20:14, 6 марта 2022 (UTC)

Спасибо за удобный список статей для улучшения, занялся этим процессом. N.N. (обс.) 21:50, 6 марта 2022 (UTC)
В статье «Герой Российской Федерации» уже есть огромный список с этими же персонами и огромным количество других, можете тоже заняться, составлять отдельные списки для вас нет никакой необходимости. — Engelberthumperdink (обс.) 01:10, 8 марта 2022 (UTC)

Итог

Простите, но по духу я не буду удалять новоявленных кавалеров ВНГ не дав шанс дополнить статью. ОКЗ в будущем для таких более чем вероятен. Условно оставлено на три месяца. С уважением, Олег Ю. 23:02, 6 марта 2022 (UTC) П.С. В статье нет даже АИ на награду (та ссылка битая), но вот здесь есть есть выпуск новостей. В данном случае не верить содержанию новости причины не вижу. С уважением, Олег Ю. 23:11, 6 марта 2022 (UTC)

  • Всё что угодно может являться независимым авторитетным источником, независимо от формата издания. ВП:АИ не налагает на этот счет никаких ограничений. N.N. (обс.) 12:09, 8 марта 2022 (UTC)
  • Читаем правило Википедия:Авторитетные источники вместе, цитирую: «В рамках Википедии опубликованным источником считается материал, постоянно доступный для публики. Например, телепередача сама по себе не является опубликованным источником, так как получение доступа к материалу по её окончании затруднено. Однако запись этой телепередачи, размещённая в Интернете или изданная в виде фильма, считается опубликованным источником, так как желающие в состоянии удостовериться в действительном изложении в ней тех или иных фактов». С уважением, Олег Ю.

Федеративная Республика Украина

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:14, 6 марта 2022 (UTC)

Мистификация. Mitte27 (обс.) 22:09, 6 марта 2022 (UTC)

  • Статья пустая, если убрать историю — которая, непонятно, относится к теме или нет из-за отсутствия темы статьи. Источники сомнительные — в основном первоисточник. Ничего неизвестно — всё предположительно. Alexander Mayorov (обс.) 03:01, 7 марта 2022 (UTC)
  • (−) Против, так как исходя из информации СБУ явление существует, значит они ещё выложат материалы и статья будет улучшаться. — 185.31.167.132 07:59, 7 марта 2022 (UTC)
  • Естественно, данную статью Удалить - она должна быть не про несуществующее государство, а про план создания. Как этот план назовут АИ, так и назовем статью. Пока же нет ни названия, ни содержания - ничего, кроме новостей про попытки создать марионеточное правительство. — Vulpo (обс.) 08:49, 7 марта 2022 (UTC)
  • Статья не подтверждена фактами. Понятие "Федеративная Республика Украина" – надуманное, нет никаких оснований для существования. Источники, на которые ссылается автор – сомнительного качества. Solomiya92 (обс.) 18:49, 7 марта 2022 (UTC)Solomiya
  • Пока что это вообще непонятно что. Рано создавать статью. Pessimist (обс.) 22:15, 7 марта 2022 (UTC)

Итог

Значимость не показана, сейчас просто некий новостной всплеск, где Федеративная Республика Украина не является основным объектом статей. Удалено по ВП:НЕНОВОСТИ. Когда будет вменяемая аналитика тогда и можно обсудить на ВП:ВУС. — Venzz (обс.) 22:47, 7 марта 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_марта_2022&oldid=134955707